70万公帑花在“安安可可”命名比赛上，值不值得？

标题：70万公帑花在“安安可可”命名比赛上，值不值得？

—

最近，香港的大熊猫“安安”和“可可”的命名比赛引发了不小的争议。原本是为了庆祝这对大熊猫的到来，文化体育及旅游局（文體旅局）举办了一场声势浩大的命名比赛，结果却让人哭笑不得——最终还是沿用了原名。更让人惊讶的是，这场看似热闹的比赛竟然花费了70万公帑。在政府财政赤字的情况下，这笔钱花得值不值得？公众的质疑声此起彼伏，而我作为一个普通市民，也想从个人角度谈谈我的感受和思考。

—

比赛背景：热闹背后的争议

今年9月，中央赠予香港的两只大熊猫“安安”和“可可”抵达香港，随后进入了检疫隔离期。为了庆祝它们的到来，文體旅局决定举办一场命名比赛，由海洋公园公司协办。比赛吸引了超过22,600份命名建议和3,000份绘画作品，场面一度非常热闹。

然而，12月7日的“大熊猫亮相仪式”上，比赛结果揭晓：最终还是沿用了“安安”和“可可”的原名。获奖者解释说，“安安”寓意香港未来稳定平安，“可可”则象征凡事皆有可能，希望香港未来有无限可能。听起来很美好，但问题在于，既然最终还是用了原名，那这场比赛的意义何在？

更让人不解的是，文體旅局在回应媒体时透露，这次比赛的费用高达70万港元。这笔钱包括了建立比赛专题网页、宣传活动、人手支援等各项开支。在政府财政赤字的情况下，这笔钱花得是否合理？公众的质疑声越来越大。

—

个人经历：从期待到失望

作为一个喜欢动物的普通市民，我对大熊猫的到来原本充满了期待。毕竟，大熊猫是国宝，它们的到来不仅为香港增添了一份独特的文化符号，也为市民提供了一个近距离接触自然的机会。因此，当得知要举办命名比赛时，我也曾兴致勃勃地参与其中，希望能为这对大熊猫贡献自己的一份创意。

然而，随着比赛的进行，我逐渐发现了一些问题。首先，比赛的规则并不透明。虽然官方公布了三大评审准则，但具体的评选标准和流程却鲜有提及。其次，比赛的宣传力度过大，甚至在一些地铁站和网络平台上投放了广告。作为一个普通市民，我不禁疑惑：既然是命名比赛，为何需要如此大规模的宣传？难道不是应该让市民自发参与吗？

最终，当比赛结果揭晓，得知还是沿用了原名时，我的心情从期待变成了失望。70万公帑，换来的只是一个“沿用原名”的结果，这让我感到有些不值。

—

感受与思考：公众参与与资源使用的平衡

从个人角度来看，我认为这场命名比赛存在几个明显的问题：

1. 比赛的意义何在？
既然最终还是用了原名，那比赛的初衷是什么？是为了了解公众的意见，还是为了制造一场热闹的“秀”？如果是前者，那么比赛的结果显然没有达到预期；如果是后者，那么这笔70万的开支是否过于奢侈？

2. 公众参与的深度与广度
比赛虽然吸引了超过2万份命名建议，但最终的结果却让人感到有些“走过场”。公众的参与感并没有得到充分的体现，反而是比赛的结果引发了更多的质疑和讨论。

3. 资源使用的合理性
在政府财政赤字的情况下，70万公帑是否应该花在这样的活动上？这笔钱如果用于其他更有意义的公共项目，比如教育、医疗或环保，是否会更值得？

当然，我也理解文體旅局的初衷。举办这样的活动，一方面是为了庆祝大熊猫的到来，另一方面也是为了增强市民的参与感和归属感。然而，如何在公众参与和资源使用之间找到平衡，是政府在举办类似活动时需要认真思考的问题。

—

未来展望：如何让活动更有意义？

尽管这次命名比赛引发了争议，但不可否认的是，“安安”和“可可”的到来确实为香港带来了新的活力和关注度。未来，政府在举办类似活动时，或许可以考虑以下几点：

1. 简化流程，降低成本
如果只是为了了解公众的意见，或许可以通过更简单、更经济的方式进行，比如在线投票或问卷调查，而不是花费大量公帑举办一场声势浩大的比赛。

2. 增强公众参与的深度
让公众真正参与到活动的每一个环节中，而不是仅仅停留在“提交建议”的层面。比如，可以让公众参与到评选过程中，或者通过互动活动增强参与感。

3. 注重活动的实际意义
活动的最终目的是什么？是为了庆祝，还是为了教育？如果是为了教育，那么是否可以通过活动向公众传递更多关于大熊猫保育的知识？

—

结语：70万公帑，值不值得？

回到最初的问题：70万公帑花在“安安可可”命名比赛上，值不值得？从个人角度来看，我认为这笔钱花得有些“冤枉”。虽然比赛的热闹场面让人印象深刻，但最终的结果却让人感到有些失望。

不过，这次争议也让我们看到了公众对政府资源使用的关注。未来，如何在公众参与和资源使用之间找到平衡，将是政府在举办类似活动时需要认真思考的问题。

希望“安安”和“可可”的到来，能为香港带来更多的欢乐和美好，也希望未来的活动能更加务实、更有意义。

—

互动话题：
你觉得70万公帑花在命名比赛上，值不值得？欢迎在评论区分享你的看法！